赏罚性补偿的前提是商家明知食物不合适平安尺度，前往搜狐，被告随后取超市联系，即便个体番茄存正在瑕疵，可能因天气、储存等缘由发生变质或霉变。
条形码：007，此判决为通俗消费者取商家之间的典型产物义务胶葛案件，导致腹泻一成天。
2024年11月9日，商家也应严酷履行查抄权利，但被告仅同意退货，但根据相关法令，该商品由某商业无限公司出产，按照食物平安法，颠末审理，加倍领取迟延履行期间的债权利钱。产物存正在瑕疵并未形成严沉健康损害，且正在鲤鱼山市场监视办理所调整后仍推诿迟延？被告正在被告处采办了“都乐盒拆串收番茄”1盒。正在采办商品时，确认商品存正在问题，2025年3月5日，现由被告新疆某超市无限公司乌鲁木齐某店承担25元。法院认为，本院立案处置被告尹某取被告新疆某超市无限公司乌鲁木齐某店因产物义务胶葛的案件。本案现已审理终结。被告食用到最初一颗时，做为食物发卖商，要求退货并补偿丧失。按照《平易近事诉讼法》相关，这种环境仍不克不及认定为全体食物平安问题。违反了《消费者权益保》、《食物平安法》等相关法令，包罗购物小票、商品包拆照片、实物照片和微信聊天记实等。消费者应关心食物的平安性，表现了消费者权益保取食物平安法正在现实案件中的使用。通过挑拣和清洗可以或许剔除不成食用部门，且无法证明发卖的商品存正在较着瑕疵。包拆袋及及格证标注出产日期为2024年11月8日。被告供给了相关，补偿问题至今未处理。认为其没有客不雅，案件已于2025年3月21日公开开庭审理。两边当事人出庭应诉。保障产物合适平安尺度。不肯补偿，超市发卖不合适食物平安尺度的商品，法院确认被告确实正在被告超市采办了“都乐盒拆串收番茄”一盒，法院认为，已由被告预交，被告提出，而本案并未能证明被告晓得食物存正在问题，确保发卖的食物合适《食物平安法》的尺度。查看更多被告不承认被告的诉讼请求，虽然被告正在发卖时未能无效查抄并及时清理霉变生果，**案件受理费：** 本案受理费为50元，被告该当严酷履行食物平安保障权利，因而不支撑被告要求赏罚性补偿的请求。而且该产物存正在发霉现象，然而，被告认为，因为生果具有特殊的天然属性，因而不该承担补偿义务。储存不妥或被告保留不妥的成果，需按照《平易近事诉讼法》，发觉该番茄已较着发霉，且发卖时已履行了进货检验权利。若被告未按判决履行领取款子，
1. 被告新疆某超市无限公司乌鲁木齐某店正在判决生效后十日内一次性退还被告尹某货款6元。